～丁元黃～
後來到了<朱子>手上力行《大學》中「定、靜、安、慮、得」的工夫，以驗證《中庸》的「喜、怒、哀、樂，未發之謂中」的境界，以及「發而皆中節謂之和」的玄機，再以「心、性、情、理」解註大學「格物、致知、誠意、正心」的實踐工夫，而建立了『理學』，從此為『成德』與成就人品立下了一個實踐的典範，也為儒學充實了實踐理論。可惜由於門戶之見，<朱子>的『理學』還是將「佛學」，與一般「宗教問題」排斥在外，未能融會貫通，因此對於「心、性、情、理」的發展程序依然不夠明朗與周全，而未能落實於民間，解決人類文化生命上的「終極關心」問題。不過以「儒學」的立場言，已算是再開創出一片輝煌的天空。
然而，今日的「儒學宗師」，卻忽略了這種與那個時代的時空脈絡同行，融會諸家學問，又不失儒學本義的發展。竟然口不擇言的說：「理學沒有用，我們不能期望有什麼用。」「他們無小用，而有大用。」「可以立教，垂典範。」
<朱子>能繼<孔、孟>之後，開創儒學義理，發揚中國文化，涵蓋了宋明六百年，絕非偶然或僥倖，若無合乎「時、空」而又貼切的學理作根據，以掌握文化的『動原』，就算依賴「明朝」的政治力量的支持，也不可能流傳不衰。 然而，今日的儒學宗師卻說：「朱子繼承儒家正宗，事實是假象。朱子的傳統是朱子的傳統。孔子的傳統是孔子的傳統。」
且讓我們泠靜的想一想，諸子若各有自己的傳統，那麼中國文化上聖聖相傳「心法」又從何說起﹖而「心傳」又那裡去了﹖人類生命與文化的『動原』又將如何立論﹖所謂的『成德』又是怎樣的一回事呢﹖該不會是死抱聖人的經典，死背聖人的語錄，迷信權威照本宣科，讓大眾沉默不語，有為的「道統」思想，才算是「心法」的傳承吧！
宋明的「理學」以今日時空脈絡的觀點看，無可否認的是仍須補充修正，近取今日「科學新知」，遠證「古典傳承」精義，中通民間「通識文化」，繼續融會貫通，開創義理，發揚光大，以符「時空」的脈絡。
沒有留言:
張貼留言