～丁元黃～
在台灣民間的「本土文化」運動中，曾經有人開創過「無天寺」自命為「無法法師」而聳人聽聞，只是創辦人欠缺思想理論作根據，把具有文化上「主體」意義的「終極關心」問題，當成政治的「意識形態」去玩弄，以致於空有「無法無天」的架構，缺乏「終極意義」的『理』念而被當成戲論。其實，宇宙人生在『道』的立場而言：確實是『無法也無天，無來也無去。』一落言詮，便失其真，不容置喙的。
但是就現實的『理』則來說，則是『有天也有地，有心也有法』，心法若立，萬法叢生，生生不息矣。
然而這個『成德』的「心法」，若只是以傳統的十六個字：「人心唯危，道心唯微，唯精唯一，允厥執中。」四句漠糊的概念，就想解決人類文化上的問題，未免不切實際。此是「四句心法」千古以來雖然經過了不少學者的解註，除了增加一些宗教情懷而外，對於中國文化上的創作發展，並沒有產生什麼實際性的『動原』效應，可見一斑。
因此，若以此十六字的「四句心法」，作為文化的教材，當作人類生命的根本智慧～～『成德』的指標，想帶動「教育、文化、社會、國家」的進步發展，用以開啟人生的幸福，完成生命的意義，解開「終極關心」的問題，則未免不切實際，也模糊不清。
因為人類的文化，是隨著「時空」的脈絡在發展開創，而永不停留，只取古代空洞簡略的「四句心法」，權充教化覽本不但渺不可及也無著力處，更難以呼應「時空」的變化，突破『成德』的瓶頸彰顯『動原』的關鍵地位。
因此古人又提出了「維天之命，於穆不已。」的『天命』思想，作為文化『四句心法』的引申。
然而，這兩句話所演義出來的理念，依然不離神權化的『道統』之窠臼，還是沒有擺脫集權專制的羈絆，因此對於文化的『動原』闡揚，並無實際的助益，更不用說如何『成德』﹖與如何成就人品了﹖
試想：『天』之一詞，到底是指「日月星辰」之天﹖還是「上帝神靈」之天﹖或者泛言「太空」之天﹖還是指宇宙本體的「道」而言呢﹖這些問題在中國文化裡，長久以來一直就沒有明確的定義界說，也一直受到穿鑿附會的渲染。
因為，中國文化對於「天」的問題，往往存而不論。「天何言哉」是最清楚的表白。以這種模糊概念的「天命思想」，想作為人類智慧的「終極關心」問題或作為文化的『動原』根據；或當作『成德』成就人品的指標。其實這都是不切實際的。
沒有留言:
張貼留言